最近接触得比较多，随便闲扯一点，纯属个人看法，不够专业的地方欢迎批评

音乐

我无时不刻在听的音乐却一直是我心中的痛，很遗憾不会正儿八经的乐器，乐理基本不懂，扒个谱子还要求人，很遗憾，很遗憾！好在还是比较热爱的，寄托情绪通过别的方式宣泄出来。

看来以后自己孩子不管多没出息乐器是一定要逼着练的。

Brian Mcnight

我最喜欢的节奏蓝调歌手，天然的混响制造机，华丽的声线，慢歌里略带忧郁却不失阳刚的气氛让他在众多黑人歌手里显得与众不同---少了一份街头气息，多了一丝成熟稳重。BM的音乐从来没有很直接爆发的情绪，而是一种含蓄的强烈，低调而感性。相比他的G-FUNK乐曲我更偏好他的慢歌。事实BM曲风跨度很广，也就是我们通常所说的“欧美流行音乐”。他的慢歌都有非常优美的旋律，以独唱为主，充分发挥他富有磁性的声线，让人平静，很少有和声，即便有，也多试男女二重唱，比如和凯瑞，席琳迪昂。

我认为，BRIAN MCKNIGHT很好地把自己从USHER, CRAIG DAVID等大众而略显俗气的“泛节奏蓝调”歌手中区分出来，更纯粹，而不是一位迎合大众的口味，营造“热热闹闹”的情绪。

推荐作品：ONE LAST CRY, SO SORRY ,HOME

ANDREA BOCELLI

我爱他！

每个听过波切利的人都会爱上他

席琳迪昂说Celine Dion赞誉为："如果上帝会唱歌，他一定有如波切利一般的嗓子”

如果说帕瓦罗蒂把人类所能掌握的歌唱技巧和声音控制发挥到极致的话，那么被我一个朋友评价为“缺少胸腔共鸣”的波切利的声音更像我们每个人的父亲在我们儿时哄我们平静别哭的声音，更容易打动人，更贴近我们的心。身为盲人，波切利的声音却总是那么让人振奋，让人走出阴霾。同一首Nessun dorma 帕瓦罗蒂的演绎更多的像一种对技巧的炫耀，诚然的确无懈可击，但总少了一份来自内心的冲动和情感；而今年大热的PAUL POTTS则更像是一个完全用心去演绎的出生婴孩，技巧很声音却是稚嫩很难打动人的，而波切利则将他的情感和技巧结合得非常好，他的Nessun dorma，是我所听到过的最好版本，我个人认为他超过了他的老师。（ZZ-1992年

-春天，意大利摇滚歌星Zucchero需要与一个男高音合作演唱他和U2乐队的乐手Bono合作的歌曲《求主怜悯》，而理想中的合作者是帕瓦罗蒂。Zucchero请安德烈录制了此歌的试音带，当帕瓦罗蒂听了波切利录制的试音带之后，问道：“这个人是谁？我认为你们不需要我了，我不会比他唱的更好。”虽然如此，帕瓦罗蒂与Zucchero还是共同录制了这首《求主怜悯》。）

每当感到失望无助的时候，去听听波切利吧。

推荐作品：Amapola

被误解了的新世纪音乐

很多人固执地认为巴赫的音乐才是好音乐，而新世纪风格则是伪古典，是垃圾，其实在我看来不尽然。

尽管我一直认为音乐，绘画等任何一种艺术门类最为重要的是其纯粹性，所以一旦合成了就是大众的，低俗的，庞龙的，“别说我的眼泪你无所谓”的，但是对于新世纪音乐来说，还是有相当一部分以其合成音乐的姿态达到了相当纯粹的效果。新世纪追求空灵的效果，其中以部分作品还真的是的确达到了目的。我们被误导的源头无非是新世纪音乐的情绪往往来得比较直接，更像流行音乐直白，或者换句话说，简单生硬，并且，还经常被用作类似央视的什么小品节目里出现所谓感人情节的背景音乐，或者什么艺术人生访谈录主持人开始准备煽情时候的背景音乐，当然还有类似于什么新东方女子医院三分钟超导可视无痛那啥的背景音乐----音乐本身并不粗俗，而是使用者把她粗俗化了---在这个问题上，就连《沉思》，《春》，《G弦咏叹》等都是受害者。我认为这是一种误读。当然也有类似谭盾或者班得瑞之类直接在音乐里加上流水鸟叫等过于幼稚具象的象征的失败例子，但是有相当一部分世界音乐，或者说是地方部落音乐在合成的作品还是相当成功的。这一点，西方比我们先进了50年。

不入流的中国艺术

这一直是我坚定的看法。我非常爱自己的祖国，但是这的确是客观事实。纵观整个中国历史，所谓的中国艺术归根结底就是一种缺乏系统体系的有很强单一性和传承性的部落文化，注意，是---部落文化---TRIBIAL SUB-GENRE.

我们沉浸在自己的所谓“写意山水画”，“狂草”，“亭台楼榭”，“雕栏玉砌”里不能自拔2000多年，却眼睁睁地看着曾经同时期的爱琴海文明逐步发展分化成为整个西方艺术严谨而多样的系统化体系，眼睁睁地看正真个西方建筑从罗马恢宏到拜占庭，到哥特，巴洛克，新古典，再到现代主义----而我们呢，还是砖木结构，还是白描画，还是没有系统的透视法体系，系统的色彩概念，系统的审美准则，“五千年的灿烂文明”其实只是一种对于一个悠久部落文明的高度评价----你们是“ONE SORT OF SPLENDID CIVILIZATION”----在我们以往的概念里，我们中国是一极，西方是一极，就连课程名称也是中国建筑史和西方建筑史-----然而二者真的是平行的系统吗？我的看法是不尽然，整个西方艺术体系是高度系统化的，多元化的，当然不是说他们优等，这和他们的国家形制，历史地域是有直接关联的，就算在中世纪，整个西方文明也从来没有被一股集权意识形态统一过，这是其文明多元化，小块化，又在交流交融后被整合系统化的根本原因。

而我们的中国艺术则一直是缺乏系统的，自发性的，有着浓重部落气息农耕文明艺术产物，自给自足，自得其乐，不求甚解。我们的艺术史里从来没有缺过天才，却也从来没有出现过编制一个放什么人进去都是天才的艺术系统的人，或者说那么几代人。

中国画，中国古代音乐，在我看来，是一种带有很浓郁的自慰情节的产物，人们在乎其中蕴含的所谓气，所谓品，却忽视了艺术最基础的技术环节和艺术最本质的情绪真实。我们直到现在还在推崇一种陶渊明式的伪清高和所谓玩味-----打个比方，当你还没有把素描学会的时候就开始玩后现代，这样的艺术和让大象画画有什么本质区别？西方人在透视法建立了300年以后才开始钻研浮世绘，才开始接受印象主义，而我们的“泛艺术”，是不是来得太早了些？没有根基的艺术终究只是简单而肤浅的，说的极端一点，“中国没有美术史”------我们的画，和LECAUX的壁画，玛雅的雕刻，复活节岛的人像，没有本质区别。所以王维可以是波洛克，四大家可以是雷东，顾恺之可以是修拉----那么，我们的达芬奇在哪儿？我们的伦勃朗在哪儿？我们的鲁本斯在哪儿？

在我们得意洋洋的时候，别人眼中的艺术种类区分是这样的：

正统的西方艺术，

前哥伦布时期美洲艺术—包括玛雅，阿紫泰克，印加艺术，

远东文明----包括中国艺术，日本艺术，印度艺术（我一直不明白的是为什么今天韩国人这么拽，似小丑一般窜上跳下，还尽然有中国人会去所谓的哈韩，一个要靠抢注端午节和意淫自己古代地图的完全没有历史和文明的，完全UNCIVILIZED的，却又“存OUGH在”了很长时间的民族真的是很可悲的）

非洲文明----以埃及为首，其余各部落

澳洲土著艺术

北欧土著艺术，甚至包括了我们每天在听的凯尔特音乐

粗糙的艺术

这个用英文表述更准确一些-ART IS TOUGH。我一直坚信艺术的全部都来自生活，艺术的创作过程也是及其生活化的，粗糙的东西，才有生命，有机理，--------ART WORK IS NEAT BUT NOT ART ITSELF.我不厌其烦地表述自己这个观点---当一个画家或者设计师忙碌了一整天，在午夜的某个时刻抬起头，疲惫却带有满足地伸出沾满颜料或者模型浇的手，擦了擦脸上的汗水，嘲你微笑的时候，艺术才真正出现。生活中我们对于艺术，或者设计的关注更多地停留在对其业已完成了的作品的关注，而非艺术创作过程本身----当我们光鲜清爽地走进考究的画廊看梵高的时候，我们真的可以体会当年他在略带昂在的田间乡下的心境吗？艺术是精神性的，不是产品，不是工业化的，不是星巴克。

情绪和意识

我一直认为毕加索的这个观点很正确---任何画家都不能完全摆脱意识和理智去创造，尽管他们一直努力去尝试直接表达情绪。----看上去像废话，却给抽象表现派狂热者们以冷静的机会

人物肖像

给正在追求的人画的肖像永远不会超过已经分开的那个人，这也是为什么文艺作品里悲剧往往看上去比喜剧深刻的原因

我个人喜欢画女人的脸和男人的身体，人体美的精华所在。从整体看作为人类似乎是男人生长得更完整更完善一些，比例也更均衡一些，因为其形体不是为生育，而是为捕猎所生，而女人的脸蛋显然更精致更美。

打字真累，先写到这里以后再说，个人观点，欢迎赞扬，欢迎拍砖